Synecdoche, New York (2008)

Naziv filma je svakako jedan od onih koje moraš da proguglaš reč po reč da bi shvatio šta znače. Na stranu što ti je onda i prvi pasus Wikipedije predugačak, ok, neka umetnost – ko ga jebe; ali možda je upravo grub naziv ovog visokobudžetnog ostvarenja jedan od ključnih razloga njegove nepoznatosti široj publici.

Svako je nekad pokušao da shvati svet. Njegov detalj, ili u celosti. Ateisti će vam reći da je svet slučajnost. Biolozi će vam reći da je svet prijateljsko okruženje za život. Bajkeri će vam reći da je život prekratak. A recimo Pera iz Mošorina, on će vam reći da je loša karma Mađara kriva za sušu i propast lubenica u Đurđevu 1953. Svako ima svoj uvid u svet, i svako o njemu poseduje delić mudrosti. Ali umetnici su ti koji iznova i iznova pokušavaju da u celosti razumeju – i objasne – čitav svet.

umetnik sa svojim delom

Ovaj film delo je jednog od takvih ljudi. Sa publikacijom Geteovog “Jadi mladog Werthera” 1774. počinje da se razvija pojam pesnika koji je od sveta, zbog sveta pati, i svoju patnju svetu posvećuje. U narednim decenijama, i duboko u XIX vek, slika o ovakvom pesniku će se u zapadnom svetu gotovo ustaliti, toliko snažno, da će u mnogim zemljama (uključujući i Srbiju) preživeti do danas. Pesnik koji pati, razume i objašnjava – on je slika našeg poimanja umetnika. I gotovo 250 godina KRCATO JE umetnicima koji su pokušali da shvate i objasne svet u celosti – jednim delom – i u tome naišli na neuspeh.

budžet filma ubraja i producente u nosioce krupnog dela uspeha

Charlie Kaufman, čije je ovo prvo rediteljsko ostvarenje, nije pokušao da objasni svet kroz svoj film – taj zadatak je prepustio svom glavnom liku, pozorižnom reditelju Cadenu Cotardu. Posebno ličnu notu filmu daje podatak da je Kaufman film i napisao, po čemu je uostalom isprva i stekao svetsku slavu (Being John Malkovich; Eternal Sunshine of the Spotless Mind; Adaptation). Ali pored dobrog kastinga, solidne fotografije, odličnog scenarija i naročito inteligentne režije, najinteresantnija stvar u filmu je što je, za razliku od 99,9999% umetničkih dela u proteklih 250 godina, uspeo. Možda ne da objasni svet. Ali definitivno da objasni zašto neko uopšte želi da objasni svet, kao i kako takav put umetnika izgleda.

reditelj (levo) na filmskom festivalu u Sarajevu 2008.

Prvi sam bio skeptičan kada sam video da žena (svesno) kupuje kuću koja je zapaljena. Takve stvari me gotovo u trenutku podsete na Ameliju Pulen, Harija Potera, Avatar, i bezbroj drugih surealističnih filmova koji se poigravaju magičnim i obećavaju čaroliju, a najčešće ne umeju da povuku crtu između virtuelnog i mogućeg, i ostave nas sa snažnim osećajem deficita magičnog. Lično, meni bi Gospodar Prstenova imao smisla tek kada bi do te mere bio ispunjen pozadinskim animacijama, da bi magije bilo gde god da pogledaš, a ne uporno u prvom planu. Ali ta trajno zapaljena kuća u Synecdoche, New York , ta nedoslednost u različitim percepcijama prolazećeg vremena, te imaginarne i stvarne bolesti glavnog lika, sve je to nešto što nije tu da bi nahranilo našu potrebu za magičnim, već da bi opisalo nešto u čemu svi umetnici mogu da prepoznaju sopstveni put rađanja dela i njegove integracije sa njihovim stvarnim životima.

Koliko su “stvarni životi” umetnika zaista stvarni, i jesu li to bez stvorenog dela uopšte, jedno je od osnovnih pitanja filma. Koliko je vremena neophodno da bi se nešto stvorilo – 45 minuta, ili 28 godina? Ceo život? 21 sekunda? Ali i iznad takvog pitanja – postoji li delo ako nije prezentovano publici? Drugim rečima: jesam li objasnio svet ako svet ne zna za moje objašnjenje? Film ne daje odgovore. Ali inteligentno postavlja pitanja, i tera i nas koji nismo umetnici da shvatimo priliku za stvaranjem, i prepoznamo svoja stvaranja u prošlosti. Daje nam priliku da kroz refleksiju naših odnosa sa drugima shvatimo ko smo.

umetnik leči svoj hronični osećaj beskorisnosti usisavajući

Ovakva fleksibilnost misli je za jednu severno-američku produkciju blago rečeno prefinjena, i ovo je jedan od retkih filmova koji bi trebao da ima sopstveni godišnji festival. Živo me zanima kako ću ga videti kroz 365 dana, jer definitivno ću ga ponovo gledati.

TL;DR

10/10. Nijedan singularni aspekat filma nije 10/10 sam za sebe, osim možda režije, i baš zato je the film. Ne može da bude knjiga, ne može da bude serija. Ovo je dugometražni film – pogledajte ga bez pauze za WC.

  • Banana

    Nešto najpretencijoznije i najdosadnije što je ljudska ruka sastavila. I još traje sto godina, bolje vam je za to vrijeme ić kopat krumpire.

  • BlaBla

    Ovo je moj No1 film na listi očajnih filmova. Posle pola sata poželećete da sebi počupate kosu ili da skočite kroz prozor svog stana na 7 spratu. Čekajući 2 sata koliko traje film nadaćete se da će film izrasti u nešto ali džabe. Film je savršen miks dosade, gluposti i uludo bačenih para sponzora. Jedan savet. Umesto filma gledajte 2 sata kako voda kaplje iz pokvarene česme u kupatilu. To je za ovaj film vrhunska zabava.

  • ana

    Pogledala. Film je mnogo više od onoga što sam očekivala kad sam pročitala sinopsis. Remek djelo. Preporuka za gledanje? Ne baš, tj. ne svima, većina mojeg društva bi reagovala slično kao ovo dvoje, iako su u pitanju ljudi sa ok filmskim obrazovanjem. Nije za svakoga, ali ako te ubode, oduševićeš se,mislim da nema kom, pa onako, dobar je, nego ili sranje ili ludilo.

  • ana

    Pogledala. Film je mnogo više od onoga što sam očekivala kad sam pročitala sinopsis. Remek djelo. Preporuka za gledanje? Ne baš, tj. ne svima, većina mojeg društva bi reagovala slično kao ovo dvoje, iako su u pitanju ljudi sa ok filmskim obrazovanjem. Nije za svakoga, ali ako te ubode, oduševićeš se,mislim da nema kom, pa onako, dobar je, nego ili sranje ili ludilo.

  • ana

    Pogledala. Film je mnogo više od onoga što sam očekivala kad sam pročitala sinopsis. Remek djelo. Preporuka za gledanje? Ne baš, tj. ne svima, većina mojeg društva bi reagovala slično kao ovo dvoje, iako su u pitanju ljudi sa ok filmskim obrazovanjem. Nije za svakoga, ali ako te ubode, oduševićeš se,mislim da nema kom, pa onako, dobar je, nego ili sranje ili ludilo.